• Facebook Dialectica
  • DialecticaTV
  • DialecticaTwitter
  • Black Instagram Icon

©2019 by Dialectica. Powerful independent news & knowledge website

O apărare eficientă împotriva „știrilor false”

November 30, 2017

 Photo source: theatlantic.com

În era post-adevărului [în engleză, post-truth era] – Oxford Dictionaries declara acest substantiv compus, „post-adevăr”, cuvântul anului 2016 [Sursa 1] - când mijloacele de răspândire a informației evoluează constant, iar orizontul temporal limitat nu ne permite să analizăm riguros fiecare articol pe care îl citim [fie online, fie în presa scrisă, fie în alte medii de diseminare a informației asociate noțiunii de „mass-media”] și, implicit, fiecare informație cuprinsă în acesta, elaborarea unei strategii de „filtrare” a „știrilor false” devine o necesitate [pentru Echipa Dialectica este un demers esențial, o rutină ce acompaniază lectura oricărui articol, studiu, recenzie etc.]. 

 

Pentru a înțelege mai bine nuanțele problemei, vom utiliza, ca fundament al argumentației noastre, un studiu realizat de Universitatea Stanford denumit „Evaluating Information: The Cornerstone of Civic Online Reasoning” [nu obișnuim să traducem numele studiilor, cărților etc. deoarece când le veți căuta sau cita veți face acest lucru în limba în care au fost redactate; vezi Sursa 2]. Autorii meditează succint asupra evoluției statu-quo-ului [S2, p. 5 – „Whether this bounty will make us smarter…”], exemplificând extremele continuumului: ori devenim mai inteligenți și mai bine informați, ori ignoranți și înguști la minte. Echipa Dialectica opinează că accentul cade pe individ: unii vor accepta rolul pe care Petre Țuțea îl atribuia lui Emil Cioran, de „sceptic de serviciu al unei lumi în declin”, id est, vor pune tot la îndoială, iar alții vor rămâne în întuneric și mereu siguri de opinia lor.

 

In extenso, este important de adus în prim-plan legătura dintre gradul de alfabetizare digitală [prevalează ideea că „tânăra generație” este specializată în utilizarea rețelelor de socializare, testele „de pe tern” – vezi următoarea frază – arătând că această (pre)concepție nu se poate valida faptic] și cultura civică (autorii vorbesc de cetățenie / „citizenship”), deoarece un număr ridicat de oameni care nu pot face diferența între o știre adevărată și una falsă reprezintă un pericol pentru democrație [S2, p. 7 – „to address this threat to democracy”]. Experții de la Stanford au fost șocați de „lipsa de pregătire a elevilor / studenților” [S2, p. 4 – „we were taken aback by students’ lack of preparation”], evaluând abilitățile acestora cu ajutorul cuvântului „șterse” [în traducere directă, „triste”, la S2, p. 4 - „Overall, young people’s ability to reason about the information … can be summed up in one word: bleak”]. Exempli gratia, doar 9% din elevii de liceu testați au fost capabili a determina tipul de lobby făcut de site-ul MinimumWage.com, pe când doar 7% din studenții testați au răspuns corect la aceeași întrebare.

 

Situația menționată în studiul de la Stanford [la S2, p.4 – „For every challenge facing this nation, there are scores of websites pretending to be something they are not”], „pentru fiecare provocare cu care statul se confruntă, există miriade de website-uri care pretind a fi ceea ce nu sunt”, este identică cu cea din „mediul gnoseologic” românesc; fapt pentru care am decis să împărtășim poziționarea noastră în raport cu acest fenomen, poate așa vom reuși să scăpăm de „paraziții” atât de des întâlniți.

 

Pregătire anterioară informării din mass-media

 

  • Stabiliți care sunt temele dumnevoastră de cercetare, implicit, ariile de interes. Dacă aveți în minte o temă specifică, notați-o, iar, când veți avea timpul necesar, puteți să o analizați temeinic (e.g., citind articole din reviste internaționale de specialitate, cărți scrise de autorii considerați experți, studii realizate de universități de prestigiu sau de specialiști recunoscuți la nivel internațional). De exemplu, dacă intenționați a aprofunda tematica „liberului arbitru”, recomandăm să citiți analiza de pe site-ul Stanford Encyclopedia of Philosophy, iar prin lecturarea bibliografiei prezente acolo se va putea contura o poziționare informată. Totodată, o bază de date cu numeroase articole de specialitate este următoarea: arhivă filozofie

  • Arhivele open source [gratuite] sunt salutare unui astfel de demers, însă trebuie verificate: (1) originea fondurilor cu care a fost fondată arhiva, (2) orientarea idelogică / politică a fondatorilor și (3) tipul articolelor (sunt articole publicate doar acolo, sunt studii publicate în reviste internaționale de tip peer-review etc.) și prestanța academică a autorilor. 

  • Pentru temele „complexe”, cu încărcătură filozofică, sau pentru cele care necesită un corp solid de dovezi de natură știintifică sugerăm să utilizați doar surse de înalt prestigiu academic. 

  • Pentru informarea zilnică recomandăm următoarele pregătiri anterioare:

  1. să analizați principalele tipuri de greșeli logice pentru a înțelege de ce anumite argumente nu pot fi acceptate în anumite contexte: [Sursa 5] [Sursa 6]

  2. să analizați ce tipuri de prejudecăți se comit de obicei: selction bias (prejudecată de selecție - în studii, referitor la selectarea participanților), hindsight bias (prejudecată de perspectivă), hisorian’s fallacy (eroarea istoricului), confirmation bias (prejudecată de confirmare), fundamental attribution error (eroare de atribuire) etc.

  3. să cultivați o mentalitate a scepticului: orice informație sau evaluare pe care o întâniți are o probabilitate mare de a fi eronată.

  4.  dacă sunteți pedant, a vă familiariza cu metodele științifice de cercetare reprezintă un avantaj semnificativ deoarece în multe studii cantitative cu ajutorul acestora se ajunge la concluziile dorite.

 

 Sfaturi de evaluare a știrilor din mass-media

 

  1. Să vă construiți o listă de site-uri, ziare, reviste de specialitate etc. care reprezintă primul eșalon al informării dumnevoastră. Dacă o știre nu apare în aceste medii specializate, obiective, atunci poate fi considerată, cel puțin, suspectă din punct de vedere al veridicității. Exemple: mass media - CNN, BBC, The Economist, The Guardian, Politico, The Washington Post, The New York Times; reviste de specialitate: acestea sunt variate, dar ierarhizate aici

  2. Pentru știrile externe folosiți mereu surse externe, nu vă bazați prea mult (deloc chiar) pe agențiile de presă din România.

  3. Nu toate sursele care nu se află în cercul restrâns de la (1) publică știri false. Însă este necesar să eliminați din start anumite site-uri sau publicații nocive. Cu alte cuvinte, să construiți o listă de site-uri pe care să nu le accesați. Aveți aici o listă de site-uri care publică știri false sau nu sunt recomandate a fi utilizate ca surse de informare. Lista este construită de Melissa Zimdars, profesor asociat al Colegiului Merrimack, citată de The Guardian. [Sursa 4] [Sursa 7]

  4. Evitați să vă informați de pe rețelele de socializare. Dacă o faceți totuși, urmăriți doar paginile surselor acceptate de dumneavoastră la punctul (1).

  5. Evitați știrile cu titluri atrăgătoare, incomplete, scrise cu LITERE MARI. În majoritatea cazurilor sunt folosite pentru a atrage vizitatori. Astfel de șitiri – laconice, fără substrat – apar și pe platformele prestigioase, consacrate.

  6. Verificați – chiar dacă știrea este publicată pe sursele de la (1) – poziționarea ideologică, parcursul academic, publicațiile anterioare și CV-ul autorilor care au scris articolul în cauză. Unii autori pot fi criptomarxiști, cu puternice înclinații de dreapta sau doar cu atașamente față de un anumit subiect / curent politic etc. În cazul în care observați o oarecare tendință de a favoriza o tabără, citiți articolele similare de pe celelalte platforme de șitiri de la punctul (1).

  7. Încercați să extrageți principalele argumente din articolul citit. Verificații puterea argumentativă, dacă este „parazitat” de erori logice, prejudecăți etc. și dacă există surse academice care să sprijine acele concluzii (dacă sunt menționate clar studiile, cărțile etc. și relevanța acestora în cadrul domeniului). 

  8. Utilizați rațiunea pentru a observa alte fisuri în logica argumentativă! 

 

Nu suntem singurii care caută rețeta perfectă contra știrilor false:​

BBC - http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-42242630

NPR - https://www.npr.org/sections/ed/2017/10/31/559571970/learning-to-spot-fake-news-start-with-a-gut-check

USAToday - https://www.usatoday.com/story/opinion/2017/10/24/truth-matters-fake-news-test-citizens-heres-how-to-pass-it-bruce-bartlett-column/791256001/

The Guardian - https://www.theguardian.com/media/2016/dec/18/what-is-fake-news-pizzagate

 

Suntem conștienți că aplicarea acestor pași poate părea anevoioasă, însă cu timpul, când veți contura anumite certitudini bazate pe cunoaștere în principalele dumneavoastră arii de interes, acest tip de evaluări vor părea naturale. Cu toate acestea, observăm conturarea unei situații ironice, chiar paradoxale. Oare nu sunteți acum motivați să aplicați acestui articol schema anterior propusă, de testare a veridicității informației?

Echipa Dialectica vă încurajează să o faceți !

Bibliografie

 

Sursa 1

Oxford Dictionaries, Word of the Year 2016 [Online] Disponibil la: https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/word-of-the-year-2016 [Accesat la 30.11.2017]

 

Sursa 2

Wineburg, Sam and McGrew, Sarah and Breakstone, Joel and Ortega, Teresa. (2016). Evaluating Information: The Cornerstone of Civic Online Reasoning. Stanford Digital Repository. Disponibil la: http://purl.stanford.edu/fv751yt5934 [Accesat la 30.11.2017]

 

Sursa 3

Google Docs - False, Misleading, Clickbait-y, and/or Satirical “News” Sources https://docs.google.com/document/d/10eA5-mCZLSS4MQY5QGb5ewC3VAL6pLkT53V_81ZyitM/preview

 

Sursa 4

Merrimack College, Department of Communication and Media, [Online] Disponibil la: https://www.merrimack.edu/live/profiles/586-melissa-mish-zimdars [Accesat la 30.11.2017]

 

Sursa 5

Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fallacies, [Online] Disponibil la: https://plato.stanford.edu/entries/fallacies/ [Accesat la 30.11.2017]

 

Sursa 6

Stanford, Logical Fallacies, [Online] Disponibil la: https://web.stanford.edu/~jonahw/PWR1/LogicalFallacies.htm [Accesat la 30.11.2017]

 

Surrsa 7

The Guardian, What is fake news? How to spot it and what you can do to stop it, [Online] Disponibil la: https://www.theguardian.com/media/2016/dec/18/what-is-fake-news-pizzagate [Accesat la 30.11.2017]

 

Surse suplimenatre:

 

BBC - http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-42242630

 

NPR - https://www.npr.org/sections/ed/2017/10/31/559571970/learning-to-spot-fake-news-start-with-a-gut-check

 

USAToday - https://www.usatoday.com/story/opinion/2017/10/24/truth-matters-fake-news-test-citizens-heres-how-to-pass-it-bruce-bartlett-column/791256001/

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Articole recente
Please reload

Arhiva D.
Please reload

Tag-uri